⑴ 人類要被人工智慧打敗了嗎

不。不會的人工智慧是人類創造的，而且蛀牙體現在運算方面，比如圍棋內比賽或者這種容帶運算的人工智慧會做到極致，但是你想想你敢讓人工智慧給你剃頭？為什麼無人駕駛會出交通事故，是因為人類能應對突發狀況，而人類不行。

⑵ 人工智慧會把人類幹掉嗎

科技的進步，未來誰知道？基於人類為主體的世界，人類自身發展的科技是不會把人類幹掉的，遇到外敵，如某種其它生物，可能基數大也可能壽命強之類的且對人類保持強烈敵意的是有可能幹掉人類。

至於人工智慧的發展帶來的後果，自然是人類的進化。

⑶ 人工智慧會幹掉人類嗎

有這個可能的
不過有很多機會人類是控制他們的
希望點贊
謝謝

⑷ 人工智慧打敗人類例子

最經典的應該就是阿爾法狗人工智慧圍棋打敗多個世界頂尖的圍棋棋手

⑸ 人工智慧戰勝人類的例子

科幻電影里不少，現實中也就AlphaGo在圍棋中的應用了吧。
阿爾法圍棋版（AlphaGo）是第一個擊權敗人類職業圍棋選手、第一個戰勝圍棋世界冠軍的人工智慧機器人，由谷歌（Google）旗下DeepMind公司戴密斯·哈薩比斯領銜的團隊開發。其主要工作原理是「深度學習」。
2016年3月，阿爾法圍棋與圍棋世界冠軍、職業九段棋手李世石進行圍棋人機大戰，以4比1的總比分獲勝；2016年末2017年初，該程序在中國棋類網站上以「大師」（Master）為注冊賬號與中日韓數十位圍棋高手進行快棋對決，連續60局無一敗績；2017年5月，在中國烏鎮圍棋峰會上，它與排名世界第一的世界圍棋冠軍柯潔對戰，以3比0的總比分獲勝。圍棋界公認阿爾法圍棋的棋力已經超過人類職業圍棋頂尖水平，在GoRatings網站公布的世界職業圍棋排名中，其等級分曾超過排名人類第一的棋手柯潔。
2017年5月27日，在柯潔與阿爾法圍棋的人機大戰之後，阿爾法圍棋團隊宣布阿爾法圍棋將不再參加圍棋比賽。2017年10月18日，DeepMind團隊公布了最強版阿爾法圍棋，代號AlphaGo Zero。

⑹ 人工智慧會不會打敗人類

首先，人工智慧是不可能建立在現代計算機基礎上的。因為現代計算機的一切都是需要人給出模式的。它不可能有創造性的思維能力。

關於人腦和人工智慧，著名的歌德爾定理就一直在被運用到這一領域。計算機到現在有了極大的發展，但是基本原理還是馮·諾依曼提出來的，只是速度和效率大大提高了。從根本上說，計算機的程序，就是一種基於2進制數字運算的命題演算系統。其中給出的公理是有限的，規則是可計算，而判定出命題的真偽時，輸出結果，停機並轉向下一個命題的處理。這就符合了哥德爾第一不完備定理的條件。可如該定理所說，這樣的系統必然是不完備的，也就是說至少有一個命題不能通過這樣的「程序」被判明真偽，系統在處理這樣的命題時，就無法「停機」，用俗話說就是被「卡」住了，永遠不能繞過（舉個很簡單的例子，就是計算圓周率，永遠計算不出結果）。無論你怎樣擴充公理集，只要是有限的，這個現象就始終存在。而無限的公理集對於計算機來說，就意味著無限大的存儲空間，這顯然是不可能的。因此，有些數學家，如彭羅斯就認為，這表明了計算機是有致命缺陷的，而人類的「直覺」不受該定理的限制，所以計算機永遠不可能具有人腦的能力，人工智慧期望中的真正具有智慧的「電腦」，只不過是如「皇帝的新衣」那樣的「皇帝的新腦」。關於這個問題的詳細情況，可閱讀彭羅斯的《皇帝新腦

人工智慧和人腦的問題我們先說到這里。接下去說一下人類毀滅和被什麼替代的問題。如果人類在未進化到一定程度前就被毀滅，那這一話題就無實質意義了。那麼我們就說下人類進化後應該是被什麼所替代的問題。我個人觀點是，人類如果能順利進化，那之後肯定是擺脫包括肉體的所有有形載體的束縛以另一種能量形式存在於宇宙中的更高智慧體。而人工智慧無法避免的需要某種有形載體才能存在。因此被人工智慧所取代的想法太過狹義了。

⑺ 人工智慧能最終戰勝人類嗎

首先，人工智慧是不可能建立在現代計算機基礎上的。因為現代計算機的一切都是需要人給出模式的。它不可能有創造性的思維能力。
關於人腦和人工智慧，著名的歌德爾定理就一直在被運用到這一領域。計算機到現在有了極大的發展，但是基本原理還是馮·諾依曼提出來的，只是速度和效率大大提高了。從根本上說，計算機的程序，就是一種基於2進制數字運算的命題演算系統。其中給出的公理是有限的，規則是可計算，而判定出命題的真偽時，輸出結果，停機並轉向下一個命題的處理。這就符合了哥德爾第一不完備定理的條件。可如該定理所說，這樣的系統必然是不完備的，也就是說至少有一個命題不能通過這樣的「程序」被判明真偽，系統在處理這樣的命題時，就無法「停機」，用俗話說就是被「卡」住了，永遠不能繞過（舉個很簡單的例子，就是計算圓周率，永遠計算不出結果）。無論你怎樣擴充公理集，只要是有限的，這個現象就始終存在。而無限的公理集對於計算機來說，就意味著無限大的存儲空間，這顯然是不可能的。因此，有些數學家，如彭羅斯就認為，這表明了計算機是有致命缺陷的，而人類的「直覺」不受該定理的限制，所以計算機永遠不可能具有人腦的能力，人工智慧期望中的真正具有智慧的「電腦」，只不過是如「皇帝的新衣」那樣的「皇帝的新腦」。關於這個問題的詳細情況，可閱讀彭羅斯的《皇帝新腦》。
為什麼人腦與電腦有這樣的根本差別呢，彭羅斯認為可能是量子力學不確定性和復雜非線形系統的混沌作用共同造成的。但也有的數學家並不這樣認為，他們指出，人腦就基本意義和工作原理來說，與人工智慧原理的「圖靈機」無根本差別，電腦也存在上述兩種作用，這就說明人腦也要受到哥德爾定理的限制。兩者間的差別，可用包含非確定性的計算系統說明，就是所謂的「模糊」處理。人腦正是這樣的包含了非確定性的自然形成的神經網路系統，它之所以看上去具有電腦不具備的「直覺」，正是這種系統的「模糊」處理能力和效率極高的表現。而傳統的圖靈機則是確定性的串列處理系統，雖然也可以模擬這樣的「模糊」處理，但是效率太低下了。而正在研究中的量子計算機和計算機神經網路系統才真正有希望解決這樣的問題，達到人腦的能力。
對於電腦是「真腦」還是「皇帝的新腦」，還存在很大的爭議，有很多的問題需要解決，很多都是現在世界上的頂尖科學家研究的尖端課題。各方面研究都表明，人腦在「運算」時，的確與電腦的基本原理是一樣的，只不過電腦是用電子元件的「開、閉」和電信號的傳遞體現，人腦則表現為神經原的「沖動、抑制」和化學信號（當然也包括電信號）的傳遞。這與哥德爾定理的條件沒有本質上的差別。而認識過程中的「思維是客觀實在的近似反映，語言是思維的近似表達」這點，正是受哥德爾定理限制的結果。就拿語言（指形式上的）來說，完全可以轉化為有限公理和一定規則下的符號邏輯系統，也就是一種符合定理條件的形式公理系統。該定理恰恰說明，這樣的系統中不完備，存在不能用該系統證實的命題，對於這個系統來說，就是語言對思維的表達不完全，也就是我們常說的「只可意會，不可言傳」。這也與我們經常感覺到的「辭不達意」是相吻合的，任何形式上的語言都不能完全准確的表達我們的思想。還有另一個事實也說明這點，就是翻譯。文對文的形式語言翻譯雖然不難，可是如實地表達原來語言中的准確蘊義就非常難了，甚至可以說是不可能的事情。如果能證明人類的思維也可以轉化為這樣的形式公理系統，那人腦也一定受哥德爾定理的限制。
人工智慧和人腦的問題我們先說到這里。接下去說一下人類毀滅和被什麼替代的問題。如果人類在未進化到一定程度前就被毀滅，那這一話題就無實質意義了。那麼我們就說下人類進化後應該是被什麼所替代的問題。我個人觀點是，人類如果能順利進化，那之後肯定是擺脫包括肉體的所有有形載體的束縛以另一種能量形式存在於宇宙中的更高智慧體。而人工智慧無法避免的需要某種有形載體才能存在。因此被人工智慧所取代的想法太過狹義了。

⑻ 人工智慧正在打敗人類，這是真的嗎難道真被霍金說中了

人工智慧正在一點點的打敗人類，其實這個說法也算是半真半假吧。人工智慧雖然是人類所發明創造出來的一種計算機室的高級設備，但是其實它的智慧要比人類更高，所以完全有可能打敗人類，但是由於人工智慧不具備自己的意識，所以相比起人類還是缺少了一點勝算的。但是我們也要小心，即使如今我們是人工智慧的主人，但是如果人工智慧在未來的進化越來越快，很有可能就會成為超越人類的存在，因此我們在使用人工智慧的時候一定要把握一個度。和人工智慧成為朋友，才能夠不被人工智慧取代。