① 人工智慧是否最終戰勝人類

可以確定的是，不會戰勝人類。
人工智慧是人類智能的延伸,所以人工只能會有人回類智能的局限.如果用集答合表現的話人工智慧應該從屬於人類智能,也就是說人工智慧是人類智能的一種表現,也可以說屬於人類智能的范疇.因此人工智慧超越人類智能在哲學上講是一個悖論.雖然卡斯怕羅夫最終輸給了深藍但深藍是人類工程師製造的,其所有棋步於演算來自全世界的國際象棋棋手,可以說是卡斯怕羅夫跟全世界頂尖的國際象棋棋手下棋而深藍只是個媒介,歸根結底他還是輸給了人類智能.人工智慧是不會戰勝人類的.

② 人工智慧會超越人腦么

目前來說，超越人腦還不可能實現。現在的人工智慧雖然發展速度驚人，但只是計算和分析方面。要想超越人腦，必須讓計算機擁有情商，也就是感情色彩。現在還沒有哪家計算機公司在這方面有所突破。

③ 人工智慧能最終戰勝人類嗎

首先，人工智慧是不可能建立在現代計算機基礎上的。因為現代計算機的一切都是需要人給出模式的。它不可能有創造性的思維能力。
關於人腦和人工智慧，著名的歌德爾定理就一直在被運用到這一領域。計算機到現在有了極大的發展，但是基本原理還是馮·諾依曼提出來的，只是速度和效率大大提高了。從根本上說，計算機的程序，就是一種基於2進制數字運算的命題演算系統。其中給出的公理是有限的，規則是可計算，而判定出命題的真偽時，輸出結果，停機並轉向下一個命題的處理。這就符合了哥德爾第一不完備定理的條件。可如該定理所說，這樣的系統必然是不完備的，也就是說至少有一個命題不能通過這樣的「程序」被判明真偽，系統在處理這樣的命題時，就無法「停機」，用俗話說就是被「卡」住了，永遠不能繞過（舉個很簡單的例子，就是計算圓周率，永遠計算不出結果）。無論你怎樣擴充公理集，只要是有限的，這個現象就始終存在。而無限的公理集對於計算機來說，就意味著無限大的存儲空間，這顯然是不可能的。因此，有些數學家，如彭羅斯就認為，這表明了計算機是有致命缺陷的，而人類的「直覺」不受該定理的限制，所以計算機永遠不可能具有人腦的能力，人工智慧期望中的真正具有智慧的「電腦」，只不過是如「皇帝的新衣」那樣的「皇帝的新腦」。關於這個問題的詳細情況，可閱讀彭羅斯的《皇帝新腦》。
為什麼人腦與電腦有這樣的根本差別呢，彭羅斯認為可能是量子力學不確定性和復雜非線形系統的混沌作用共同造成的。但也有的數學家並不這樣認為，他們指出，人腦就基本意義和工作原理來說，與人工智慧原理的「圖靈機」無根本差別，電腦也存在上述兩種作用，這就說明人腦也要受到哥德爾定理的限制。兩者間的差別，可用包含非確定性的計算系統說明，就是所謂的「模糊」處理。人腦正是這樣的包含了非確定性的自然形成的神經網路系統，它之所以看上去具有電腦不具備的「直覺」，正是這種系統的「模糊」處理能力和效率極高的表現。而傳統的圖靈機則是確定性的串列處理系統，雖然也可以模擬這樣的「模糊」處理，但是效率太低下了。而正在研究中的量子計算機和計算機神經網路系統才真正有希望解決這樣的問題，達到人腦的能力。
對於電腦是「真腦」還是「皇帝的新腦」，還存在很大的爭議，有很多的問題需要解決，很多都是現在世界上的頂尖科學家研究的尖端課題。各方面研究都表明，人腦在「運算」時，的確與電腦的基本原理是一樣的，只不過電腦是用電子元件的「開、閉」和電信號的傳遞體現，人腦則表現為神經原的「沖動、抑制」和化學信號（當然也包括電信號）的傳遞。這與哥德爾定理的條件沒有本質上的差別。而認識過程中的「思維是客觀實在的近似反映，語言是思維的近似表達」這點，正是受哥德爾定理限制的結果。就拿語言（指形式上的）來說，完全可以轉化為有限公理和一定規則下的符號邏輯系統，也就是一種符合定理條件的形式公理系統。該定理恰恰說明，這樣的系統中不完備，存在不能用該系統證實的命題，對於這個系統來說，就是語言對思維的表達不完全，也就是我們常說的「只可意會，不可言傳」。這也與我們經常感覺到的「辭不達意」是相吻合的，任何形式上的語言都不能完全准確的表達我們的思想。還有另一個事實也說明這點，就是翻譯。文對文的形式語言翻譯雖然不難，可是如實地表達原來語言中的准確蘊義就非常難了，甚至可以說是不可能的事情。如果能證明人類的思維也可以轉化為這樣的形式公理系統，那人腦也一定受哥德爾定理的限制。
人工智慧和人腦的問題我們先說到這里。接下去說一下人類毀滅和被什麼替代的問題。如果人類在未進化到一定程度前就被毀滅，那這一話題就無實質意義了。那麼我們就說下人類進化後應該是被什麼所替代的問題。我個人觀點是，人類如果能順利進化，那之後肯定是擺脫包括肉體的所有有形載體的束縛以另一種能量形式存在於宇宙中的更高智慧體。而人工智慧無法避免的需要某種有形載體才能存在。因此被人工智慧所取代的想法太過狹義了。

④ 電腦能超過人腦嗎人工智慧能超過人類嗎從意識的本質來談

從唯物主義的角度上看，意識是人腦的機能，是人腦所特有的。電腦是不可能，也永遠不會產生意識的，所以人工智慧可以在某一方面超越人類，但那是作為人類延伸工具而被使用的，人工智慧在意識上永遠也不會超越人類。

⑤ 有人說：人工智慧永遠也達不到人腦的水平，這話說的對嗎未來某一天，人工智慧能夠和人一樣會思考嗎

某些東西始終人類是不能去觸碰的，如果人工智慧超越人類，有獨立的思想。那人類將會從生物鏈頂端掉下來，遲早被毀滅。

⑥ 人工智慧能代替人腦嗎

（1）人工智慧是指用電子計算機來模擬和代替人腦的某些功能和智能。電腦的出現，使得人工智慧有了突破性的進展。電腦不僅能代替人腦的某些功能，而且在速度和准確性上大大超過人腦，它不僅能模擬人腦部分分析和綜合的功能，而且越來越顯示某種意識的特性。真正成了人腦的延伸和增強。
（2）電腦的發展和廣泛使用，迅速有力地推動了人工智慧的發展，產生了巨大而深遠的意義。
第一，巨大的哲學意義。對於唯物主義哲學來說，有一個問題非常值得研究，這就是：那種看來完全沒有感覺的物質，跟那種由同樣原子（或電子）構成的卻具有明顯感覺能力的物質是如何發生聯系的？電腦的出現對於這個問題的解決向前邁進了一大步。因為電腦主要是一種機械的電子的運動，組成電腦的物質本身是無感覺能力的，而電腦所顯示出來的功能不僅超過感覺，甚至達到了一定程度的思維。這個進步不僅對於解決無感覺的物質如何進到有感覺的物質非常重要，而且有力地證明了意識根源於物質這一唯物主義觀點......
我理解的人類智能的那種學習過程是一種進化的過程，即由簡單而復雜的自我成長過程。同時，我覺得人的這種智能系統的自組織過程完全依賴於其規模極其龐大的神經組織，在人的大腦中是不存在所謂軟體的，即人腦的功能可以說是完全由"硬體"實現的，只不過那是能夠自組織的生物"硬體"。

盡管人的大腦中沒有所謂軟體的概念，但是大腦與神經系統的自組織自學習的這種"硬體"工作的過程能不能抽象成一個演算法呢？即人腦的這種"硬體"結構所具有的功能能不能以我們所理解的軟體實現呢？這樣我便不得不再次提到計算理論的問題。我們現在的演算法概念是基於圖靈計算模型定義的，於是問題的關鍵便在於圖靈計算模型的能力與人的大腦的能力相比是否等價（或超過）？只有保證了這種等價性，我們才有可能（還不是一定）基於圖靈計算模型設計出與人類智能產生過程效能上等價的演算法。也就是說圖靈機與人腦的等價性是功能上等價於人腦的演算法存在的必要條件。所以說物質基礎是前提，這絕非是哲學上的空談。

那麼圖靈計算模型與人腦是否等價呢？我們已經知道，那種將人腦看成離散的自動機的看法實際上早已過時。但我們也許又會問，盡管大腦不是離散性的，但是它到底能不能夠與某種也許很復雜但終究是離散的自動機等價呢？好了我們已經知道，任何離散的形式化的自動機其能力都不會超過圖靈機，這樣問題又回到了本段開頭：圖靈計算模型在能力上到底與人腦等價與否？現在，我只能說這個問題確實是一個大問題。要嚴格地證明兩者等價與否首先得能夠將人腦形式化地描述出來，而這在現階段顯然是不可能的（以後也難說），因為這需要對人腦的完全透徹的理解（而且即使有了透徹理解，到底能不能形式化地將這種理解表述出來又是一個問題）。對於這個等價性的問題，現在的我們唯一可以肯定僅僅是人的大腦的確是極其復雜的。而我對這個證明的態度是悲觀的，但是同時在這個問題上，我對超越圖靈機的計算理論的能力並不悲觀。

⑦ 「人工智慧永遠不可能超越人腦」嗎

這種表述是不嚴謹的，人工智慧是受程序控制，這些復雜的程序又是人類開發的，不能簡單地與人類的頭腦相比較。

⑧ 人工智慧在未來會不會超越人類的大腦

近幾年來，關於人工智慧的技術和設備都得到了飛速的發展，而且在日常生活中人工智慧開始體現出了其獨特的優勢，在不少方面都給我們帶了極大的便利。只不過，在人工智慧在生活中廣泛得到運用的同時，也有不少人對人工智慧這項技術產生了質疑，甚至是擔心。


更何況，從現有的人工智慧技術看來，人腦比起人工智慧還有著不少獨特的優勢，比方說在實際生活中，人工智慧並不能進行真正符合人類的邏輯思考能力。換句話來說，就是我們人腦在實際思考過程中更加靈活多變，而人工智慧的思考說到底還是按照程序來辦事。