Ⅰ 人工智能可以代替律师吗

人工智能只能取代一些重复性机械性容易归类的职业。律师的话，一般的公文写作可以由人工智能取代，部分适用简易程序的案件，可以完全取代。剩下的持久型官司、谈判之类的人工智能也最多只能提供有限的帮助。

Ⅱ 最近很火的人工智能在智慧城市建设中到底发挥什么样的作用

结合城市传感器和城市大数据，可以在安防安保公共安全方面提专升等级；可预测属水电煤气使用高峰，提前保障；可以确切评估城市的承载能力；可以预测流行病传播模式；可以发现交通瓶颈的发生模式并给出实时解决方案；可以检测气候灾害并提出救灾方案……太多了说不完。

Ⅲ 人工智能技术可以进入法律行业吗

自1956年诞生以来，在经历过几次寒冬后，人工智能再次进入爆发期，且必将朝着内强人工智能容与超人工智能发展。随着新兴科技产业的发展，中国已经出现了类似于美国的人工智能领域创新集群，有望成为世界人工智能发展的代表集群地之一。

基于人工智能的法律逻辑数据基础库，实现经验的持续性积累，并根据需求与问题导向， 培养创新意识，创新律所管理方式，增强律师队伍建设，达到提质增效的目标。

Ⅳ 7.[简答题] 人工智能运用于司法审判的基础是什么

人工智能是时代发展的趋势，排斥是不对的。但是，全部依赖也是不对的。

可以将人工智能作为人类器官的延伸和辅助。比如，定罪量刑决策支持，完全可依托人工智能来摸索。

Ⅳ 关于政法机关迎人工智能：机器人协助克服主观因素误差的介绍

机器人协助执法办案克服主观因素带来的误差

政法机关迎来人工智能“好帮手”

亚太人工智能政策与法律研究院院长、北师大法学院教授刘德良认为，智能机器人刚刚运用到政法工作中，相关技术尚未成熟，需要给予其更多的发展空间。

冀太刚则担忧，即便技术更新升级，机器人还是存在着与群众沟通缺乏感情，服务、执法机械化等问题。

在刘德良看来，用户体验的改善需要技术开发团队和法律专业工作者加强沟通，明确用户需要，这样才能做出有温度的好产品。

王栋建议，最高人民检察院、最高人民法院等中央政法机关应做好顶层设计，规范政法机器人的应用领域和规则，同时培养一批既懂法律又懂科技的复合型人才，让科技不仅能够支撑政法工作的发展，而且能够引领政法工作的发展。

Ⅵ 中国法院会不会将人工智能引入司法审判

中国的法院系统其实一直关注人工智能在司法领域的应用前景。
如很多其他行业一样，人工智能正对未来法院和法官的工作产生影响。

Ⅶ 人工智能离司法有多远

这里就涉及到司法规律问题。也就是说，这个人工智能只能定位为辅助办案案，我们涉及的证据规格也好、证据标准指引也罢，都是为了给机器人提供数据，根据数据机器人进行录入证据、输出文书、对证据归纳、梳理、归类、自动检索关联案例等，具体的结论判断还需要依赖办案人员的自由心证。
所以，这个机器人只是一个智能辅助，起的主要作用是录入、检索（自动检索关联案例）、归纳、整理、梳理、生成待加工的文书初级产品。做到这一点就是巨大成功，将大大解放“办案的生产力”。千万不能把制定出来的证据标准指引作为硬性指标，认为“达到规定的证据数量，就一定能定案，达不到规定的证据数量就不能定案”，这是极其错误的，也是需要特别注意避免的！
因此，将人工智能与司法的关系定位为“智能辅助”，那么，人工智能离司法很近，甚至只有最后一公里，但是要打通这最后一公里，需要付出很多努力去建立科学、完善的数据库，同时千万要注意避免陷入法定证据制度的陷阱！一旦打通这最后一公里，智能辅助办案前景无限，也是未来必然趋势。我相信，能够打通这最后一公里，我们要做好这个心理准备，迎接新时代的到来！

Ⅷ 当法律遇上人工智能，将碰撞出怎样的火花

碰到现在的弱人工智能就看国家的法律是不是司法独立，如果不是只会变成共犯

Ⅸ 讨论当法律遇上人工智能，法律工作者是否会被淘汰

法律工作者概念挺大的。法官、检察官、警察、律师、司法局工作人员等很多。比如刑事案件，到派出所去报案，没有警察，人工智能接案，然后网络调查，系统自动通知犯罪嫌疑人到哪个看守所待着。人工智能自行转到检察院系统，系统自动决定是否批捕，如果符合批捕，检察院系统审查起诉。到了法院，律师、法官、检察官都是不同的人工智能，犯罪嫌疑人不用法警去提，自己就按时到庭。这样真的看的下去吗？所以说，淘汰不至于，人工智能顶多是辅助，更多还靠人的智慧