马克思主义有关原理分析人工智能技术

『壹』 根据马克思主义原理概论，考虑人工智能能否取代人的意识。2为什么有不实事求是的现象出现

辩证唯物主义认为：物质决定意识，人脑是意识的物质载体。

把辩证唯物主义思想贯穿到人类社会历史领域形成了历史唯物主义。以往在社会历史领域中唯心主义一统天下。马克思把辩证唯物主义的自然观和辩证唯物主义的历史观统一起来，创立了历史唯物主义。这是马克思除剩余价值理论之外的又一大发现，是哲学历史上最伟大的变革。

(1)马克思主义有关原理分析人工智能技术扩展阅读：

实践和认识的辩证关系原理：

（1）实践是认识的基础：实践是认识的来源，实践是认识发展的动力，实践是检验认识的真理性的唯一标准，实践是认识的最终目的。

（2）认识对实践具有反作用。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映，真理能指导人们提出实践活动的正确方案，因而对于人们的实践活动有巨大的推动作用。而不符合事实本质规律的错误认识，会把人们的实践活动引向歧途。

『贰』 运用马克思主义关于“物质和意识辩证关系”的论述，阐述人工智能能否战胜人类

一、物质决定意识。
二、物质第一性，意识第二性，先有物质后有意识。
三、意识对物质具有能动的反作用。
人工智能只能模拟或者模仿人类的只能，但不能完全取代更不能战胜人类的只能，因为物质决定意识，人工智能是人类创造的，它是按照人类预先设定的程序进行工作的，没有人类智慧也就没有人工智能。

『叁』 根据马克思原理分析人工智能是利还是弊

马克思主义原理提示人们任何事物都具有两面性，要用辩证的眼光看问版题。任何事物都是矛权盾的统一体。人工智能发展是必然趋势，是客观存在的，不可避免的，但是这些事物发展规律是可以被人类所认识的，那样我们只要做到合规律性与合目的性相结合，就可以趋利避害，让人工智能造福人类社会。

『肆』 在线等，请问写对人工智能的看法怎么能和马克思主义基本原理概论结合是唯物论吗

应该是从辩证唯物主义 的角度来谈人工智能的利与弊

『伍』 马克思主义与人工智能之间到底有什么必然的联系

马克思主义与人工智能之间到底是存在与意识之间的关系。
1、没有存在就没有意识。
2、没有意识的反作用，存在就没有发展。
3、没有意识的反作用，存在就没有动力。
4、存在决定意识，意识对存在具有反作用。

『陆』 人工智能和人类思维之间的差异（马克思基本原理知识回答）

马克抄思主义学说（即科袭学社会主义学说）。 马克思的思想是唯物论的，认为物质决定意识，人在周遭所遇到的事物，决定了人对物质的定义，人通过自己的物质实践活动认识世界和改造世界，而人自身也在这种实践活动中得到改造，获得自己的新的质量和素质。因此，马克思认为世界上大部分的人活在恩格斯所叙述的假性意识（False consciousness）中，这种意识只是由家庭、文化、民族等外在物质因素交错成型的产品。久之便成为社会意识，制约着人的活动的客观力量。但意识会随着外在因素的演变而改变，人类社会就是在这种精神生产随着物质生产的改造而改造的变化中持续的演化著。
了解了这些，那么答案就很明显了，人类思维可以有社会意识，但人工智能不会有，因为人工智能的所有反应都是按照程序走的，它不会随着外在因素的演变而无限改变下去，它的所有改变都只能限定在设计师给出的限定中，哪怕你这个范围预先做得再大，也必然会随着社会的发展逐步地被淘汰。

『柒』 用马克思主义原理分析人工智能能取代人的意识吗

辩证唯物主义认为：物质决定意识，人脑是意识的物质载体。唯物辩证法认为:实践是认识的来源，基础是认识发展的动力，没有实践就没有认识。而人工智能不能实践，没有成熟的意识物质载体，这就决定了人工不会产生意识。

从现实发展程度看，人工智能已经在某些方面超过人类思维。但本质上，人工智能是人类主观能动性、创造性的产物。人脑智能是社会实践的产物。是对人类思维方式的模仿，是集众人智慧的结晶。人工智能的思维方式，不具辩证性，只具有机械性和形而上学性。

(7)马克思主义有关原理分析人工智能技术扩展阅读：

人工智能影响

1、人工智能对自然科学的影响。在需要使用数学计算机工具解决问题的学科，AI带来的帮助不言而喻。更重要的是，AI反过来有助于人类最终认识自身智能的形成。

2、人工智能对经济的影响。专家系统更深入各行各业，带来巨大的宏观效益。AI也促进了计算机工业网络工业的发展。但同时，也带来了劳务就业问题。由于AI在科技和工程中的应用，能够代替人类进行各种技术工作和脑力劳动，会造成社会结构的剧烈变化。

3、人工智能对社会的影响。AI也为人类文化生活提供了新的模式。现有的游戏将逐步发展为更高智能的交互式文化娱乐手段，今天，游戏中的人工智能应用已经深入到各大游戏制造商的开发中。

『捌』 运用马克思主义关于“物质与意识”的论述，阐述人工智能能否战胜人类。

人脑是高度发达的物质系统，是意识活动的物质器官，意识是人脑的机能。电脑即人工智能，在本质上是对人的思维功能部分的近似的模拟。正因为电脑与人的思维具有相似性，所以电脑可以部分取代和提升人的思维的某些功能。但电脑不是人脑思维本身，更不会超过人脑甚至反过来支配和统治人类。电脑与人脑思维有着本质区别。电脑是人工制造的机械物理电子装置，它没有自己的思维，只是对人脑功能部分的近似的模拟；它是由人事先设计制造的，没有创造性；它只是执行指令，是一种信息处理过程，撇开了意识的社会性。

『玖』 如何看待人工智能 运用马克思

物质决定意识，人工智能的成功，是因为我们对认识的正确应用，从实践到认识，我们得到许多理论与客观规律，再从认识到实践，我们应用这些规律创造出人工智能，实践又证明人工智能的优越，那等同证明我们认识的正确。那物质决定意识就肯定是正确的，不然没有我们先前的实践，就不可能有正确的认识，也就不可能有人工智能的产生，也就是再次实践的证明认识的正确

『拾』 用马克思主义分析人工智能发展是在打造未来还是招致恶魔

未来的人工智能将超越人类并且完全有可能胜任人类从事的任何工作本文来源：腾讯科学当机器变得和人类一样聪明甚至比人类还聪明时会出现什么的疑问似乎会让许多科幻小说作家忙碌。比如说终结者三部曲中的天网，这个具备自我意识的人工智能在三部曲中充当了主要的反面角色。在技术人员当中，通常都是奇点主义者在考虑机器智能超越人类的日子。奇点这个术语描述的是导致机器智能大爆炸的技术加速现象，它是由数学家斯塔尼斯拉夫乌拉姆在1958年杜撰出来的。最近这个概念已经被未来主义者雷-库兹韦尔所普及，他准确的指出2045年将成为奇点年。公平的说我认为奇点主义者并非主流。或许是由于他们的信仰认为到2045年人类也将变得永生而且能够把他们的意识下载到电脑上。在2000年太阳微系统公司的共同创建人同时也是一位主流技术专家的比尔-乔伊为《连线》杂志写了一篇名为《为什么未来不需要我们》的文章。他写道：“21世纪我们最强大的技术，比如机器人学、基因工程和纳米技术带来的威胁正在使人们成为一个濒危物种。”乔伊的文章一经发表就被广泛传阅，但是似乎没有带来什么效果。人们是在经济大萧条的背景下开始注意到虽然机器的智能尚未超过人类，它们已经获得了足以给就业市场带来重大影响的智能。2011年出版的书籍《与机器竞赛》描述了数字革命如何加速革新、推动生产力以及不可逆转的改变就业和经济。作者艾瑞克-布吕诺尔夫松和安德鲁麦卡菲声称“技术进步正在促进革命，甚至将许多行业的工作者甩在了背后。”事实上在过去的30年里，当我们看到个人电脑改变成为平板电脑、智能手机和云计算时，我们也看到世界范围收入不均的扩大。虽然过去几年数百万的失业被归咎为经济大萧条，现在似乎是技术带来的生产力增长至少是一个主要因素。这样的概念在过去的几年里已经成为主流。早期的人工智能先驱者对于人工智能的发展持有乐观态度。阿兰-图灵在1950年所写的论文《计算机与智能》或许因为他提出的一种“模拟游戏”的建议而闻名，也就是今天我们所说的图灵测试。但是这篇论文的焦点事实上并不是模拟游戏而是机器智能的可能性。他同样阐述了他的观点，他认为到20世界末我们就将看到机器智能。然而我们现在知道图灵对于时间表有点太乐观，过去50年中人工智能不屈不挠的发展表明赫伯特-西蒙是正确的，他在1956年写道：“机器将能够胜任人类能做的任何工作。”因此比尔-乔伊的问题不应当被忽略：“未来需要我们吗？如果机器能够胜任几乎任何人类从事的工作，那么人类将做什么？”针对这个问题的一个典型答案就是说我是一名卢德分子。（卢德主义被定义为不信任或者害怕新技术带来的必然改变。）这是一种人身攻击而不是一种严肃的答案。一个更加考虑周到的答案是自从工业革命开始之后就一直在创造失业。然而人工智能革命不同于工业革命。在19世纪机器与人类的肌肉竞争，现在机器正在与人类大脑竞争。我们正在面对与完全由我们自己创造的产物竞争的前景。另一个典型的答案是如果机器将替代我们进行全部的工作，那么我们将自由进行业余的活动。经济学家约翰梅纳德凯恩斯早在1930年就已经提出了这个问题，他猜测到2030年时大多数人每周将只工作15小时，而且让人们忙碌的最主要是业余活动。我并不认为这是一个光明的前途。首先，如果机器能够胜任技术所有的工作，那么我们甚至不清楚每周15小时的工作是否必要。其次，我不认为被空闲所充满的生活前景具备吸引力，工作对于人类幸福来说是必不可少的。第三，我们的经济体系将经历一种彻底的调整来使数十亿人能够拥有空闲的生活。最后人们告诉我，我的的担心似乎只是对于很遥远的未来而且我们不需要担心。我认为这个答案是令人无法接受的。2045年距离我们只有一代人的距离。我们不能推卸责任不关心下一代的幸福。比尔-乔伊在2000年提出了一个过渡计划，“通过限制我们对于某种知识的追求来限制那些太危险的技术发展。”我认为是时候把这个后果的问题直接摆在桌面上来了。我们不能盲目的追求人工智能的目标而不考虑它所带来的后果。（编辑蔡明奕）