⑴ 为什么互联网金融公司无法完全取代银行

银行业在中国根深蒂固
互联网金融只是一个新兴的概念
这种第三方机构很难取得人们的信任
并且这些第三方机构也都是依托银行业务来进行的，比如转账
所以，互联网金融不可能取代银行

⑵ 商业银行为什么不是全国联网呢

商业银行是区域性的金融组织，经济核算是独立性的，和国有银行全国统一领导是不一样的，所以很多地方都没有连网。

⑶ 为何银行学不会互联网思维

自从2013年互联网金融职业火爆以来，银行的前面便被我们冠以“传统”二字以示辨别。这对许多银行从业者而言，无疑是赤果果的轻视，在他们看来，自己才是互联网金融的开山祖师。

究竟，银职业早在1990年代便初步信息化探究，早在2000年代便有了网上银行，更是在2010年代智能手机鼓起之初便上线了手机银行，互联网金融组织只不过是后来者算了，凭什么冠以“新”字，而早已推迟布局PC端和手机端的自己又怎么能被冠以“传统”二字呢？

真实真实，是可忍，孰不可忍。成果是，银职业作为互联网金融的先行者为什么没能搞出什么名堂，而互联网金融组织作为后来者又为什么能创造出一个新业态呢？或许，这才是原因起因地点。

“缺少互联网基因”的传统银行

关于异常普通逻辑难以阐明的现象，我们喜爱冠以基因说，即某某没那个基因。

举个比方，2008年先后，电子商务大火，网络和腾讯等巨子相继入局，最后都是无功而返，干流的驳斥就是称其缺少电商基因。

再比方，2012年先后，互联网思惟大火，许多实体企业也都先后试水互联网，终究成功者寥寥，干流的驳斥也就七个字，“缺少互联网基因”。

所以，关于传统银行这么多年来的互联网转型为什么总是功用异常普通，也能够或许甩一句“缺少互联网基因”。

成果是，互联网基因真的有吗？又体现在哪些方面？

传统银行的经营形式，归于典型的网点驱动规模的开展逻辑。除一些标准化的大概产品外，干流的银行产品都必要完毕面签，必要凭借线下的力量，使得物理网点成为经营拓宽的第一线。而再桀_的网点，其辐射规模也无量，个人客户异常普通不跨过1公里，企业用户则常日不会跨过一个市区，这就决议了银行要做大经营规模，提高单个网点的规模总是无量的，仍是要去添加网点的数量。

也就难怪，我国银职业内部的排位根本上是和网点数量成正比的。工农中建四大行和邮储的网点数量都是万级的，其中邮储具有经营网点近4万个，宇宙行工行有16000多个；几家规模比较大的股份制银行网点数量根本都在1000以上，兴业、招行、浦发银行的网点数量都在2000周围。

若银行的中心经营严重环绕网点展开，必定进一步衍生出网点办理和查核的必要，这便有了市分行，市分行之上又有省分行，往后才是总行，金字塔式的办理架构便产生了。

在金字塔架构下，总行作为全行的大脑，担任产品方案、意图查核和进度督导，分行则严重承担起上传下达的人物，担任意图分解甚至加码和普通督导查核，支行网点作为战役的一线则要背任务、背意图。

在这种组织架构下，总行间隔用户常日比较远（严重指C端，许多总行对公部分仍是保存总行级要点客户的营销办理工作），产品方案往往难以触碰着用户痛点，反而由于间隔羁系比较近，有时候会根据合规的乞求把体会搞得很复杂。举个大概的比方，网点新客户开户耗时太长是许多用户反响过的成果，但除常常挨骂的柜员之外，银行里别的人有谁真的关怀过吗？

也是根据此，所谓的向互联网金融学习，要改变思惟、垂青用户体会、垂青产品立异、甚至要学习互联网金融的新媒体营销了解，真的是大会上说一说就能够get的技术吗？

无妨先看看所谓的“互联网基因”是什么吧。

互金组织的互联网基因是怎么来的？

与传统银行网点驱动规模的开展形式不同，互联网金融依托的线上途径天然没有物理边界，理论上我们触及的用户规模异常广，站在同一起跑线上。

靠什么竞赛呢？流量！

没错，各凭本事，看看用户选谁吧。

怎么招引用户，一是要靠营销，让用户知道你的存在；二是营销来的用户要有本事留得住，这要靠产品体会。

站在这个角度来看，互联网金融对营销和用户体会的垂青几乎是深入骨髓的，由于不垂青这两点的组织已经在剧烈的竞赛中被镌汰了，留下来的都是营销能手，也都是用户体会的拥趸，成为了基因里的东西。

一起，互联网途径天然具有扁平化的特色，总部就是战役一线，与用户间没有隔膜，只需真的垂青用户体会，便能真的改善用户体会（言下之意，传统银行总行纵然真的垂青用户体会，层层传导至网点支行后，怎能保证实行层面不变形？怎能保证所谓的改善真的切中了用户痛点？）。

有人大概要讲了，BAT有巨大的用户基础，切入互联网金融经营具有天然的优势，没有流量的烦恼，怎么会倒逼出对营销和用户体会的垂青呢？

BAT之所以成为BAT，由于在其起步阶段的竞品厮杀中，充分垂青营销和用户体会，所以才开展为巨子。所以说，其基因里便有这样的东西（尽管，不打消基因也会变异，就像杰出的公司也会变得普通异常普通）。

在产品的快速迭代下，始末一两年的你追我赶，我们的产品体会初步渐渐趋同，此刻便必要寻觅新的差异化优势。

是什么呢？那就是数据。

互联网金融的经营形式，天然能够或许记载和堆集用户数据，数据堆集多了，便组成为了大数据。使用大数据挖掘技术，反过来能够或许完毕精准的用户画像，教导营销轻风控，进一步提高用户体会。

渐渐地，互联网金融组织之间的竞赛便初步由流量为主向数据和科技这个层面歪斜。正所谓“春江水暖鸭先知”，初步注意到这一趋势的企业初步下注数据和金融科技，有意地去堆集数据、去优化完善大数据模型，凋谢和链接的开展计谋便呼之欲出了。

所以，看到这么多的金融科技巨子积极地转型并输出金融科技，真的是一些专家眼中的“换个科技的马甲”吗？

尽管不是，真实是持续坚持中心竞赛力的内涵乞求算了，不得不如此。

接着往下看，既然初步垂青数据和科技，天然也就垂青IT和数据人员，在人员组成上便能看出来，真实垂青金融科技的公司，IT人员占比不会低。以苏宁金融集团为例，其IT人员组成跨过了60%。

而对科技的垂青也会结出硕果。在数据和科技上的投入，反过来改造其营销、风控、获客等全流程，于是乎，科技驱动替代流量驱动和营销驱动，成为新的驱动力。

互联网思惟，为什么银行学不会？

现在再回过火来看最初的成果，为什么传统银行初步布局互联网经营，但却被冠以“传统金融”，而互联网金融组织作为后来者却能成为“新金融”的代表呢？答案便呼之欲出了。

传统银行的文明和基因，本质上是与网点驱动形式自洽的，其互联网布局再怎么尽力，也摆脱不了弥补者的人物和定位。

举个大概的比方，传统银行为什么做欠好新媒体营销呢？由于网点才是银行经营营销的一线，而网点的营销却是客户司理人肉营销形式，在严重性上，新媒体营销便矮了一大截。君不见，互联网金融组织遍及建立专门的市场部担任营销，而传统银行只是在总行办公室设置1-3个人的团队担任品牌变乱，如此，怎么能做得好呢？

所以，互联网金融的精华会一直是互联网金融组织的中心竞赛力，真的不是那么随意大意便能被人学了去。而关于传统银行而言，也不用纠结于怎么学习互联网思惟，而是要结合自己的经营特色，探究与自己形式自洽的互联网金融开展形式。

究竟，靠大概地学习他人来逾越他人，这样的事不多见。

⑷ 网络银行为什么暂时无法取代传统银行

现在掌握社会财富的人士大多是上世纪60-70年代出生的，他们的成长过程中，接触网络的程度有限，对于网络银行的认识及应用仍然停留在“可以尝试，但不可常用”的阶段，这一理念也或多或少影响到现在的年轻人；
再者，现在网络信息量的剧增使得各种不安全因素导致的网银负面影响被扩大化，人们出于对财产的谨慎心理也会让传统银行的应用高于网络银行；
最后，现在80后90后逐渐成为社会的中间力量，随着网络技术的不断更新升级和人们生活方式的简约化，网络银行逐渐取代传统银行的趋势几成定局，但传统银行一些业务的不可替代性，银行管理职能及人员的就业安排的因素决定了它不会淡出社会。

⑸ 为什么银行系统不会被破解

银行系统不会被破解的原因：
银行核心系统使用的是专线，类似学校的教育专线，独立于互联网之外，不与互联网共通，因此不会被破解。
补充：什么是银行系统
银行系统就是银行内部 存取款及其他业务的内部系统。

⑹ 银行为什么不做P2P

P2P类的产品通过银行来卖，银行相当于隐性的做了信誉担保。有一部分客户或许受到高收益和银行的正面形象的影响，而购买P2P产品，对P2P其中的风险并不太清楚。
所以，一旦发生风险，银行可能会面临优质客户的流失，银行并不是唯一的受益人，却需要承担全部责任，违背了商业银行风险与收益相一致的原则。

⑺ 银行卡不能在互联网使用为什么

没办网银吧